AC/DC vs OPETH

Six ans après "Rock or Bust", les décès de Malcom Young, les problèmes d’audition de Brian Johnson, ceux judiciaires de Phil Rudd, le vrai faux départ de Cliff Williams, bien malin celui qui aurait pu parier sur un dix-septième album d’AC/DC. Et pourtant, les aficionados ont droit à une nouvelle (dernière ?) ration de hard rock made in Sidney pour un album qui s’avère être un hommage à Malcom Young comme l’était "Back in Black" à Brian Scott.


"AC/DC fait du AC/DC et c'est ce que nous attendons de lui"


Comme le souligne la chronique de "Power Up", "AC/DC fait du AC/DC et c'est ce que nous attendons de lui". Et c’est sur cette assertion que nous souhaitons nous poser quelques instants le temps et poser la question qui taraude tout fan hardcore d’un groupe en particulier : qu’attendons-nous de nos groupes favoris ?





Il va sans dire que l’exemple introductif n’est finalement pas une bonne entame sachant que dans le cas d’AC/DC, la bande des frères Young n’aurait jamais été ce qu’elle est -à savoir l’un des plus grands groupes de hard rock de l’histoire doublé d’un des plus gros vendeurs d’albums tous styles confondus- si ces fans voulaient une quelconque évolution de sa musique.

En revanche, cela n’empêche pas certains détracteurs (ou "pisse-vinaigre" pour citer poétiquement la chronique de "Power Up") que "AC/DC fait du AC/DC et c’est bien là, le problème". Aux mêmes constatations, des avis diamétralement opposés !

Les fans transis se réjouiront quand Angus Young fait du Angus Young, Brian Johnson fait du Brian Johnson… sans changer une recette qui a traversé les décennies d’un iota alors que les autres le décrieront.

Ce constat s’applique également au dernier Neal Morse "Sola Gratia" où vous avez pu lire la chronique express "Est-ce que Neal Morse fait du Neal Morse, sans nouveauté par rapport à ses albums sortis entre 2003 et 2012 ? Oui. Est-ce qu'on s'en moque parce que c'est toujours aussi bien fait et agréable à écouter ? Oui".





Mais à l’instar d’un AC/DC, est-ce un avis unanimement partagé ? Pas certain…

Cette absence de prise de risque ne risque pas de jouer à terme contre l'artiste coupable de non-prise de risque dans sa musique ?
En effet, si un AC/DC peut se targuer d’être une figure iconique de la scène rock, peu de risque que le public le désavoue, surtout quand on pressent que chaque album peut être le dernier du groupe. En revanche qu’en est-il pour l’autre exemple cité à savoir Neal Morse ? Ne risque-t-l pas de voir fuir tous ses fans vers d’autres horizons et se détourner de ses productions (qui sont multiples) surtout quand on sait que le marché du disque ne vit pas ses heures les plus glorieuses ? Ne risque-t-il pas que ceux qui disent que c’est "du Neal Morse, sans nouveauté par rapport à ses albums sortis entre 2003 et 2012" se contentent d’écouter distraitement les morceaux sur les plateformes de streaming pour l’oublier aussitôt et se diriger vers d’autres productions plus rafraichissantes ?


"C’était mieux avant !"


La question a le mérite d’être posée et le parfait contre-exemple est Opeth (mais au moment où il sort le controversé "The Future Bites", la question concerne tout autant les productions actuelles de Steven Wilson en comparaison de celles qu'il proposait du temps de Porcupine Tree).
Alors que le groupe créé un style death progressif qui atteint son apogée sur "Watershed" (qui rejoint "Blackwater Park" et "Deliverance" au panthéon des albums cultes de ladite scène death progressive) -un style jouant sur les contrastes en mêlant l’agressivité du death metal et les respirations mélodiques, le tout construit sur une trame progressive- Mikael Akerfeld décide de fermer le chapitre d’un style qui lui a ouvert les portes de la gloire pour en ouvrir un nouveau avec "Heritage". Même si la patte d’Akerfeld est certes reconnaissable, le groupe prend un virage hard rock progressif 70’s qui marque une rupture franche avec la discographie passée. Volonté d’évoluer pour ne pas lasser l’auditeur, véritable souhait artistique ? Toujours est-il que le débat fait rage entre pro-évolution et les intégristes qui argueront que "c’était mieux avant !".





De la même façon, ce constat s’appliquait à Linkin Park, véritable phénomène néo metal avec le culte "Hybrid Theory" proposant un alliage aux confins du metal et du rap mais rapidement, le groupe vire sa cuti pour opter dès le troisième album pour une recette plus rock mais qui clairement leur ouvrira définitivement les portes de la gloire et des ondes FM.

Comme dans le cas d’Opeth, les productions suivantes de la bande de Chester Bennington sont ultra-léchées et ne souffrent d’aucun défaut si ce n’est un de taille… celui de manquer d’originalité et suivre les sillons balisés par d’autres avant eux, surtout au contact des œuvres originelles de ces mêmes groupes qui ont révolutionné la scène musicale en créant un souffle nouveau voire un nouveau style musical.





En prenant volontairement des cas d’école radicalement opposés, on se rend compte que le constat est identique. Que le groupe évolue ou non, il devra faire de toute façon face aux critiques de ses détracteurs. Et finalement, n’est-ce pas le plus important ? A savoir que ce qui peut être considéré comme un "défaut" par ces derniers apparaisse finalement comme un argument commercial, voire mieux : une marque de fabrique dans le cas d’AC/DC.





Quoi qu’il en soit la question est posée. Et vous alors plutôt AC/DC, Neal Morse ou Opeth, Linkin Park pour votre part ?